双道丝线结扎处理阑尾根部应用价值研究

作者:在线查重系统     发表时间:2022-03-28 15:03:48   浏览次数:30


  关键词:腹腔镜 阑尾切除术 双道丝线结扎 阑尾根部

  

  Keyword:laparoscopy; appendectomy; double filament ligation; appendiceal root;

  

  急性阑尾炎(acute appendicitis)是急腹症的最常见原因,如不及时干预,可导致阑尾穿孔及腹膜炎,进而危及生命。外科手术治疗是急性阑尾炎确切有效的治愈方式,其经历了从开放性阑尾切除术到腹腔镜阑尾切除术的模式转变[1]。而阑尾根部的处理是腹腔镜阑尾切除的重要手术环节,直接影响术后阑尾残株炎、肠漏、腹腔脓肿等术后并发症的发生[2-3]。目前,笔者科室行腹腔镜阑尾切除术主要采用3种不同方法处理阑尾根部:荷包缝合、组织闭合夹(Hem-o-lok)夹闭、丝线结扎。为比较这3种方法的优劣,本文回顾性分析572例因急性阑尾炎行腹腔镜阑尾切除术病例资料,重点探讨双道丝线结扎处理阑尾根部在腹腔镜阑尾切除术中的应用研究。

  

  1 资料与方法

  

  1.1 一般资料

  

  回顾性分析复旦大学附属中山医院青浦分院2019年4月至2020年3月诊断为急性阑尾炎行急诊腹腔镜阑尾切除术的572例病例资料。纳入标准为:(1)发病时间72 h以内。(2)发病前右下腹压痛,经B超或阑尾CT提示为急性阑尾炎。(3)无腹腔镜手术禁忌证,无严重基础疾病,可耐受腹腔镜手术。(4)术后病理学检查结果均为急性化脓性阑尾炎或蜂窝织炎。所有病例采用3种不同方法处理阑尾残端,并据此分为如下3组。(1)荷包缝合组(390例):阑尾根部行腹腔镜下丝线结扎后,荷包缝合包埋残端。(2)组织闭合夹组(97例):用Hem-o-lok夹闭阑尾根部后,不再进一步处理阑尾残端。(3)双道丝线结扎组(85例):用丝线双道结扎阑尾根部后,不再进一步处理阑尾残端。三组组间基线资料数据差异无统计学意义(表1)。由于病人的主要来源以农村病人和外来务工人员为主,发病后就诊较迟,手术时一般炎症较重,且术后依从性相对较差,故笔者科室常规术后第3天复查炎症指标,且同时满足无发热、无腹痛以及白细胞、C-反应蛋白(CRP)、降钙素原等炎症指标降至或接近正常等条件方可出院。所有病人均签署知情同意书。手术均由高年资主治医师以上具有腹腔镜阑尾切除术经验的普外科医师完成。

  

  1.2 手术方式

  

  全麻后消毒铺巾,病人头低脚高左倾位,脐上小切口进腹,置入10 mm trocar,置入腹腔镜,腹腔镜引导下脐下1~2 cm水平、左侧腹直肌外缘置入5 mm trocar(组织闭合夹组该处置入10 mm trocar),右下腹麦氏点偏内下1 cm左右,置入另一枚5 mm trocar,找到阑尾后,提起阑尾,超声刀离断阑尾血管、分离阑尾系膜至根部,2-0丝线(图1a)不同平面双道结扎阑尾根部(图1b)。荷包缝合组阑尾根部行丝线结扎后,荷包缝合包埋残端;组织闭合夹闭组用2枚Hem-o-lok夹闭,切除阑尾,阑尾残端黏膜电灼;双道丝线结扎组阑尾根部不再进一步处理。阑尾置入标本袋后,从脐上trocar取出。如术中阑尾炎症较重,渗出较多,渗液吸净后以生理盐水冲洗并再次洗净,放置盆腔负压引流球,拔除trocar,排出腹腔内气体,缝合穿刺孔。

  

  1.3统计学分析

  

  采用spss 17.0统计软件进行数据分析,计量资料采用进行统计描述,计数资料采用例数(百分比)描述。三组数据比较时,计量资料组间差异采用方差分析或非参数Kruskal-Wallis秩和检验进行统计比较;计数资料组间差异采用χ2检验或Fisher确切概率法进行比较;多重比较采用Bonferroni法或分割。所有检验均为双侧检验,P<0.05为差异有统计学意义。

  

  2 结果

  

  所有病例术中均诊断为急性阑尾炎,均无坏疽穿孔,且均无中转开放手术者。术后发生并发症病人共14例,包括:双道丝线结扎组切口感染1例;组织闭合夹组切口感染2例;荷包缝合组术后肠梗阻2例、切口感染6例、盆腔脓肿3例。切口感染病人通过每天伤口换药,生理盐水纱条引流,10 d内伤口全部愈合;盆腔脓肿病人在应用抗生素后脓肿均吸收;炎性肠梗阻病人则予再次入院,通过胃肠减压、禁食、抗炎补液等对症治疗后均缓解出院。3组术后并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。双道丝线结扎组住院时间短于荷包缝合组(t=67.48,P<0.01)和组织闭合夹组(t=6.73,P<0.01)。双道丝线结扎组手术时间少于荷包缝合组(t=38.77,P<0.01),不劣于组织闭合夹组(t=1.29,P=0.20)。双道丝线结扎组手术费用少于荷包缝合组(t=77.17,P<0.01)和组织闭合夹组(t=50.67,P<0.01。见表2。每例病人分别于术后2周和术后1个月常规进行2次随访,截至2020-08-25无失访情况,随访率100%。

  

  3 讨论

  

  腹腔镜阑尾切除术是急性阑尾炎手术治疗的主要方法,且病人恢复快、痛苦小。而阑尾根部的处理是手术的关键步骤[4]。目前有多种腹腔镜下处理阑尾根部的方法,如切割闭合器、钛夹夹闭、内环圈套器结扎、Hem-o-lok夹闭、丝线结扎、荷包包埋等[5-6]。切割闭合器因其价格昂贵使其应用受限;钛夹炎症反应轻、使用方便,然而因金属体内留置等诸多副反应亦限制了其临床应用。

  

  本研究主要针对笔者科室目前主要应用的荷包缝合、组织闭合夹(Hem-olok)夹闭、丝线结扎3种腹腔镜下根部处理方式进行比较。结果显示,三组病人中术后并发症发生率均较低,且无死亡者。术后并发症发生率与其他报道相似[7]。

  

  传统的阑尾切除术处理阑尾根部要求在盲肠壁上荷包缝合包埋阑尾残端,使阑尾残端浆膜化,理论上可减少肠粘连及术后肠瘘的发生。本研究中390例采用该方法进行手术,发现有3例形成脓肿。由于腹腔镜下荷包缝合视野有限,即使经验丰富,较开放荷包缝合也缺乏触觉和深度感,故容易导致残端内翻不完全或者荷包过大形成死腔。因此,阑尾残株炎及腹腔脓肿等并发症的发生,是否与腹腔镜下包埋阑尾残端手术操作有关值得思考和研究。阑尾残端浆膜化,理论上可减少肠粘连及术后肠瘘的发生。然而,即使阑尾残端完全包埋,阑尾系膜断端也未必达到完全浆膜化和完全避免肠粘连。且腹腔镜下荷包缝合极大延长了手术时间[8]。因此腹腔镜下荷包包埋的方法未见明显获益。

  

  大量文献介绍了不可吸收的聚合物Hem-o-lok夹的应用[9-11]。有研究报道在大鼠模型中应用Hem-o-lok夹比内环圈套器结扎引起的组织反应更温和[12]。尽管这项研究是在动物中进行的,但人类的反应通常与实验动物相似。诸多研究证明Hem-o-lok夹安全且易于应用[13]。本研究中97例Hem-o-lok夹闭残端的病例也证实了这一点。但Hem-o-lok夹价格较贵,更重要的是其安全使用受到封闭最大直径10 mm的极大限制,当存在炎症的阑尾根部直径>10 mm时,则无法应用。

  

  随着腹腔镜技术的发展和普及[14-15],腹腔镜下打结成为普外科医生的必备技能,即使年轻住院医师也能轻松掌握。超声刀的应用减少了阑尾系膜离断的出血风险,且国产超声刀的生产应用明显减轻了病人手术经济成本。本研究中85例病人行全腹腔镜下双道丝线结扎处理阑尾根部(图2),结果显示阑尾根部单纯双道结扎既可达到Hemo-lok夹夹闭效果,不受阑尾直径影响,又节省了经济成本,且减少了荷包缝合的时间及其可能导致的并发症,效果确切,值得推广。然而,如果术中发现阑尾根部坏疽或穿孔,则无法对阑尾根部进行有效结扎,此时不推荐该方法。

  

  综上所述,在腹腔镜下行双道丝线结扎、组织闭合夹和荷包缝合处理阑尾根部的方法均安全、有效,但与双道丝线结扎相比,组织闭合夹在手术时间上并无优势,且费用高,而双道丝线结扎较荷包缝合,更节省手术时间和手术费用,操作更简单。

  

  参考文献

  

  [1] Di Saverio S, Podda M, De Simone B, et al. Diagnosis and treatment of acute appendicitis:2020 update of the WSES Jerusalem guidelines[J]. World J Emerg Surg, 2020,15(1):27-69.

  

  [2]廖再双.阑尾根部处理方法与体会[J].中国实用外科杂志,2011,31(suppl 1):47.

  

  [3] Ihnát P, Tesar M, Tulinsky L, et al. A randomized clinical trial of technical modifications of appendix stump closure during laparoscopic appendectomy for uncomplicated acute appendicitis[J]. BMC Surg, 2021,21(1):272.

  

  [4] Strzałka M, Matyja M, Rembiasz K. Comparison of the results of laparoscopic appendectomies with application of different techniques for closure of the appendicular stump[J]. World J Emerg Surg, 2016,11:4.

  

  [5] Kim S, Weireter L. Cost effectiveness of different methods of appendiceal stump closure during laparoscopic appendectomy[J].Am Surg, 2018,84(8):1329-1332.

  

  [6] Mannu GS, Sudul MK, Bettencourt-Silva JH, et al. Closure methods of the appendix stump for complications during laparoscopic appendectomy[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2017,11(11):CD006437.

  

  [7]张明,曾久平,余小强.阑尾残端不同处理方式对单孔腹腔镜阑尾切除术效果、安全性的影响[J].中国当代医药, 2021,28(21):80-83.

  

  [8] Valdes Castañeda A, Arribas Martin JP, Mancera Steiner C, et al. Stump appendicitis after laparoscopic appendectomy; laparoscopic management and literature review[J]. Int J Surg Case Rep, 2021,84:106156.

  

  [9] Arer IM, Avci T, Yabanoglu H.Hand-made Extracorporeal Knotting versus Hem-o-Lok Clip for Stump Closure in Laparoscopic Appendectomy[J]. J Coll Physicians Surg Pak, 2019, 29(12):1203-1206.

  

  [10] Ureyen O, Tan S, DadalıE, et al. Hem-o-lok clips versus intracorporeal knotting for the closure of the appendix stump in laparoscopic appendectomy:A prospective randomized study[J]. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg, 2020,26(3):384-388.

  

  [11] Sürek A, Bozkurt MA, Akbulut S, et al. Hem-o-lok Clip Is a Safe Alternative in the Laparoscopic Treatment of Perforated Appendicitis[J]. Am Surg, 2019,85(5):e245-e246.

  

  [12] Delibegovic S, Iljazovic E, Katica M, et al. Tissue reaction to absorbable endoloop, nonabsorbable titanium staples, and polymer Hem-o-lok clip after laparoscopic appendectomy[J].JSLS, 2011,15(1):70-76.

  

  [13] Varghese G. Feasibility and efficacy of using Hem-o-lok polymeric clips in appendicular stump closure in laparoscopic appendectomy[J]. Cureus, 2018,10(6):e2871.

  

  [14] Kohga A, Yajima K, Okumura T, et al. Is postponed laparoscopic appendectomy justified for patients with acute appendicitis?[J].Asian J Endosc Surg, 2019,12(4):423-428.

  

  [15] Hori T, Machimoto T, Kadokawa Y, et al. Laparoscopic appendectomy for acute appendicitis:How to discourage surgeons using inadequate therapy[J]. World J Gastroenterol, 2017,23(32):5849-5859.


本站声明:网站内容来源于网络,如有侵权,请联系我们,我们将及时删除处理。

学术新闻相关资讯

学术不端查重入口


检查语种:中文,英文,小语种 预计时间:2小时-6小时
系统说明硕博初稿检测(一般习惯叫做硕博预审版),论文查重检测上千万篇中文文献,超百万篇各类独家文献,超百万港澳台地区学术文献过千万篇英文文献资源,数亿个中英文互联网资源是全国高校用来检测硕博论文的系统,检测范围广,数据来源真实,检测算法合理!本系统含有(学术库与源码库)。(限制字符数30万)
检查范围硕士、博士论文初稿【误差一般在3%左右,不支持真伪验证】
498.00元/篇
立即检测
检查语种:中文,英文 预计时间:60分钟
系统说明论文查重软件,维普论文检测系统:高校,杂志社指定系统,可检测期刊发表,大学生,硕博等论文。检测报告支持PDF、网页格式,性价比高!
检查范围毕业论文、期刊发表
4.00元/千字
立即检测
检查语种:中文,英文,小语种 预计时间:2小时-6小时
系统说明比定稿版少大学生联合比对库,其他数据库一致。出结果快,价格相对低廉,不支持验证,适合在修改中期使用,定稿推荐PMLC。——不支持验证!!!
检查范围本/专科毕业论文
288.00元/篇
立即检测
检查语种:中文 预计时间:60分钟
系统说明论文检测网站,万方数据平台推出的万方查重系统是目前较为热门的检测系统。究其原因,万方数据通过近年的发展,在高校中也确立了自己的相应地位,特别是部分高校直接将其视为毕业检测系统,其真实性和权威性无可厚非。其次,相对于知网而言,万方检测费用少,上手容易,是学生初次论文查重的推荐系统。
检查范围毕业论文、期刊发表
4.00元/千字
立即检测
检查语种:中文/英文 预计时间:60分钟
系统说明学位论文查重,维普查重系统是国内知名数据公司。本系统含有硕博库、期刊库和互联网资源等。支持中文、英文、繁体、小语种论文检测,最多支持1万字符。--不支持指定院校!!!
检查范围毕业论文、期刊发表
35.00元/篇
立即检测
检查语种:中文,英文,小语种 预计时间:24小时-72小时
系统说明本科定稿查重版(一般习惯叫本科终评版),论文抄袭检测系统,专用于大学生专、本科等论文检测的系统,大多数专、本科院校使用此检测系统。(限制字符数6万)
检查范围专科/本科大学生论文
388.00元/篇
立即检测
检查语种:中文 预计时间:60分钟
系统说明PaperPass检测系统是北京智齿数汇科技有限公司旗下产品,网站诞生于2007年,运营多年来,已经发展成为国内可信赖的中文原创性检查和预防剽窃的在线网站。 系统采用自主研发的动态指纹越级扫描检测技术,该项技术检测速度快、精度高,市场反映良好。
检查范围学位论文和学术期刊
3.00元/千字
立即检测
检查语种:中文,英文,小语种 预计时间:3小时-72小时
系统说明amlc职称论文检测,期刊职称查重系统是期刊、杂志社专用,是针对投稿发表、已发表文献、学校、事业单位业务报告、职称评审论文的重复率检测系统。
检查范围投稿/发表/职称评审
3.00元/千字
立即检测
检查语种:中文 预计时间:60分钟
系统说明格子达依托学术期刊库收录了海量对比资源,其中包括中国论文库、中文学术期刊库、中国学位论文库等国内齐全的论文库以及数亿级网络资源,同时本地资源库以每月100万篇的速度增加,是目前中文文献资源涵盖全面的论文检测系统,可检测中文、英文两种语言的论文文本。
检查范围毕业论文、期刊发表
4.00元/千字
立即检测
检查语种:简体中文、英文 预计时间:60分钟
系统说明PaperTime论文查重系统,拥有海量的对比数据库,总收录超过9000万的学术期刊和学位论文以及一个超过10亿数量的互联网网页数据库组成,保证了比对源的专业性和广泛性。采用多级指纹对比技术结合深度语义发掘识别比对,利用指纹索引快速而精准地在云检测服务部署的论文数据资源库中找到所有相似的片段,该项技术检测速度快、准确率高,市场反映良好。
检查范围毕业论文、期刊发表
2.00元/千字
立即检测
在线客服 返回顶部