作者：李泳鹏 兰柳艳 李纪辉 广西医科大学附属柳州市人民医院

摘    要：目的：探讨发声训练对声带息肉术后康复的临床作用，为发声训练的临床使用提供科学依据。方法：选取本院2019年7月至2021年5月收治的100例声带息肉患者为研究对象，随机选取50例入观察组，50例入对照组。对照组术后进行常规护理，观察组术后进行发声训练。观察发声训练后症状、体征变化及嗓音效果。结果：两组患者术后3个月嗓音指数改善程度均优于术前1周，差异具统计学意义（P<0.05）；观察组患者术后3个月声带生理结构改善程度优于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者术后3个月嗓音障碍指数量表评分改善程度优于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；两组患者治疗终点嗓音康复主观评价比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：本研究显示发声训练可显著改善声带息肉术后患者的声音质量。

关键词：发声训练;噪音;声带息肉;

声带息肉是第二常见的喉部病变（0.3%～0.6%），仅次于声带小结[1]。声带表面的良性病变可根据组织来源的层次及其解剖位置进行区分。声带息肉发生于声带固有层，分为广基型及有蒂型。声带息肉常发生于一侧声带前三分之一。声带息肉的大小、位置及喉代偿功能决定了患者的声音质量。我院以收治的100例声带息肉患者作为临床观察对象，实施手术治疗后行发声训练，取得了较好的临床治疗效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2019年7月至2021年5月收治的100例声带息肉患者为研究对象，随机选取50例入观察组，50例入对照组，其中男性42例，女性58例；年龄26～59岁，平均年龄（43.2±2.7）岁；病程1月至14年。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：(1)经内镜与病理学检查证实为声带息肉，存在声嘶、异物感、反复清嗓、喉痛等症状。(2)依从性较好，意识清楚，并能进行有效配合者。(3)患者本人同意接受CO2激光及显微手术治疗。(4)不伴有先天性声带异常，无口咽部其他手术治疗史。排除标准：未完成研究者。

1.2 仪器设备

Storz鼻内镜电视监控系统，支撑喉镜及喉显微手术器械，ZEISS手术显微镜，LUMENIS CO2激光器，Praat语音学软件。

1.3 方法

手术均在全身麻醉下经口气管插管下进行，CO2激光机通过一适配器和配套显微镜相连，先用冷器械去除明显隆起声带病变组织并送病检，然后根据残余病灶灵活调节激光斑直径大小、形状，修整手术切口。手术深度控制在声带固有层浅层，严格注意避免损伤声韧带、病变周围正常声带黏膜。

对照组术后治疗：术后常规护理，包括常规消炎、雾化治疗，严格噤声7 d，多喝水，忌烟酒及辛辣刺激性食物，避免长时间及大声说话。

观察组术后治疗：术后常规护理基础上，由专门人员指导进行梅氏发声矫治法发音训练，给患者发放梅氏发声矫治法发声训练方法视频及纸质资料，放松训练和呼吸训练从术后当天开始，发声器官的平衡、嗓音声学训练于术后2周开始，可配合日常讲话进行训练，医生每周指导1次，其余时间患者自己练习[2]。

1.4 观察指标

(1)术前1周、术后3个月行电子喉镜检查。治愈：双声带黏膜光滑平整、色泽正常、声带闭合良好；好转：双声带黏膜基本光滑平整、色泽正常、声带闭合稍差；无效（复发）：双声带黏膜不光滑还有病变残留、充血、闭合差。(2)术前1周、术后3个月行嗓音学软件Praat语音学软件分析，分别测试下列指标：基频（F0）、嗓音基频微扰（Jitter）、振幅微扰（Shimmer）、嗓谐比（HNR）。(3)术前1周、术后3个月填写嗓音障碍指数量表（VHI-30）。量表包括功能、生理、情感3方面，每个方面包含30个问题，其中0分表示无，1分表示几乎没有，2分表示有时存在，3分表示经常出现，4分表示一直出现，总分0～120分，分值越高，嗓音障碍程度越严重。(4)治疗终点嗓音康复主观评价：手术前后录音，进行主观听感知分析。治愈：声音质量正常、满意；好转：声音质量有所改善；无效（复发）：声音质量无明显改善。

1.5 统计学方法

采用spss 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

两组患者术后3个月均较术前1周改善（P<0.05）；且术后3个月观察组的改善程度较对照组更显著（见表1），差异有具统计学意义（P<0.05）。术后3个月与术前1周比较电子喉镜检查提示，观察组声带生理结构改善程度（95%）优于对照组（81%），差异具有统计学意义（P<0.05）。术后3个月观察组的嗓音障碍指数量表评分（23.16±3.71）较对照组评分（34.79±4.12）改善更明显，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后3个月治愈98%(49例），好转2%(1例），无效0%(0例）；观察组术后3个月治愈96%(48例），好转4%(2例），无效0%(0例），两组差异无统计学意义（P>0.05）。

表1 两组患者嗓音指数改善情况比较

注：与同组术前1周比较，(1)P<0.05；与对照组术后3个月比较，(2)P<0.05。

3 讨论

声带息肉患者的主要症状和体征是声音嘶哑、呼吸急促和声带疲劳，巨大息肉可引起上呼吸道狭窄。声源性创伤是声带息肉的主要病因[3]。声带息肉除了一些区域的基底膜较薄和胶原纤维的上皮下层较厚之外，还表现出固有层水肿、血管增生和炎性反应，其中固有层是声带息肉产生的决定因素。声带息肉的存在阻碍了声门的闭合，非周期性振动、不规则声门结构及病变部位黏膜波幅降低或消失等导致了声音嘶哑。传统的喉显微外科手术对于声带息肉的治疗占据重要地位，其他治疗方案也有不同程度的疗效，如保守观察、激光治疗、类固醇注射、纤维喉镜手术、针灸、发声训练以及抗反流药物治疗[4]。

手术切除是治疗声带息肉快速有效的治疗方法。研究提示声带息肉术后发声训练具有非常重要的临床作用，可促进声音质量尽快恢复及预防复发[5,6]。声带息肉手术治疗的效果取决于外科医生的技能、术后护理和正确的药物治疗，以及完整的发声训练。嗓音和声学参数的恶化及声带息肉的复发，可能是患者的不良发声行为所致[4]。所以声带息肉手术后发音训练是必不可少的[7]。本研究结果显示，声带息肉术后进行发声训练，3个月后嗓音指数明显改善，喉镜提示声带局部体征明显改善，患者的嗓音障碍指数量表评分明显改善，差异具有统计学意义。本研究认为，其中原因是通过发声训练，改变不良发声习惯，更有利于声带息肉术后患者的恢复。

综上所述，声带息肉术后患者需积极行发声训练，有利于促进术后嗓音恢复。

参考文献

[1] WOO S. H,KIM RB,CHOl,et al.Prevalence of laryngeal disease in South Korea:data from the Korea National Health and Nutrition Examination Survey fro

m 2008to 2010[J]. Yonsei Med J,2014. 552):499-507.

[2]梅祥胜.梅氏发声矫治法对恢复慢喉喑发声功能的研究[J].中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志，2013,21(3):204-206 .

[3] BASTIAN R W,THOMAS J P.Do talkativeness and vocal loudness correlate with laryngeal pathology?A study of the vocal overdoer/underdoer continuu

m?[J].J Voice ,2016 ,30(5):557-562.

[4] JEONG W J,LEE SJ,LEE WY,et al.Conservative management for vocal fold polyps[J]JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. 2014, 140(5):448-452.

[5] GUANGBIN SUN Effect of voice training in the voice rehabilitation of patients with vocal cord polyps after surgery. Exp Ther Med,2014,7(4):877-880.

[6]Y H JU,K Y JUNG,S Y KWON,et al.ffect of voice therapy after phonomicrosurgery for vocal polyps:a prospective,hstorically controlled,clinical study[J].

J Laryngol Otol,2013, 127(11):1134-8.

[7] Gokcan K M,Dursun G. Vascular lesions of the vocal fold?[J]. Eur Arch Otorhinolaryngol,2009 ,266(4):527-533.