问：辩论赛：全才好还是专才好？（高悬赏！）答：摘要全才只是综合能高于专才，一个工程全才只占1%专才99%。因为中国是工匠精神，做事必做于细做精。全才只要眼光独到，又能懂全行业八九成。说来说去，一切人才都要经验、阅历、能力。就像王者荣耀你说辅助进场有时候准确保赢，有时候肉盾才是对方克制对象。
咨询记录 · 回答于2021-10-28
辩论赛：全才好还是专才好？（高悬赏！）
全才只是综合能高于专才，一个工程全才只占1%专才99%。因为中国是工匠精神，做事必做于细做精。全才只要眼光独到，又能懂全行业八九成。说来说去，一切人才都要经验、阅历、能力。就像王者荣耀你说辅助进场有时候准确保赢，有时候肉盾才是对方克制对象。
专才，那你就要回避一些观点。专才，即专一的一门能手，也许在其他领域会出现问题。可是全才，即使涉及广了，可是依然不精。会起反效果。专才，你应该抓住有能力，最这项领域无所不能，对他的几大好处。再有你要攻击对方即使会，但薄弱，一知半解，相当于不会，不如专心一门更好。记得要升华，别仅仅局限在这一个方面，注意举例，有文献什么的，就像从《论语》、《孟子》之类的找些更有说服力。名人名言也可。注意及时论述观点。
您好，我认为是专才比较好
如何升华?不是很明白
比如说
比如说孔子
他在学业上对社会的贡献是巨大的
但是在兵器或者别的方面没有什么突出
如何升华要看你来举出什么例子了，我只是给你打个比方
你应该找到更加有说服力的例子去说服辩方问：现代社会更需要全才而非专才？ 辩论题答：1.
复旦大学校长杨玉良先生在今年九月说过学科“分家”、单科独进的局面，对一所研究型大学、一所旨在培养领袖人才的大学来说，都是极其不利的，因为培养某一方面的专才并不是教育的全部目的。对方辩友如何解释？
2.公务员考试中涉及法律、政治、经济、管理、人文、科技、日常生活等部分，表明一个合格公务员应该是知识全面的人才，也就是说不一定是专才，但是一定是一个全才。请对方辩友解释在当今最热门职业之一的公务员岗位上专才如何更有竞争力。
3.
如大家所知，长时间在单一领域思考容易形成思维定势，在当今社会，问题趋向于复杂化时，请对方辩友说明专才如何摆脱思维定势？难道不是从其他领域其他角度思考分析，也就是说，难道不是全才更善于摆脱思维定势吗？
4.
中国社会新闻出版总社在《职业变迁30年中》指出，10年间消失的“旧职业”多达数百个。另外，每年新增职业大约有30种，面对职业如此之快的变化，请对方辩友解释专才在自己的职业消失时适应变化？
5.在解决实际问题时，往往需要跨学科跨领域的资源，请对方辩友说明专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强。
6.专才更善于在本领域的最尖端部分创新，但这些创新往往是超前的，很可能对社会来说是一把双刃剑，当应用到实际时，不还是更需要全才多角度分析应用吗？（例子：警惕双刃剑
手机超前应用切莫操之过急
中关村在线）
7.全才善于通过多领域的学习掌握各不同领域一般的能力技能，专才则长于本领域的精深能力技能，那么在学习全新的领域时，不是全才能更快更好地掌握理解吗？
8.一个人it行业的人才要想成为与ceo、cfo相对应的等职务cio，就必须能与业务、运行、财务等方方面面的部门经理对上话，请问在竞争这一岗位时是全才还是专才更有优势呢？答：全才能大众化吗？ 专才就可以，全才其实就是很可能就是废材，全懂就是全都不精 ，还自以为牛逼，普通人也许觉得全才好牛，但在专业人才眼里，那就是小孩子自个卖弄问：教育应该培养全才还是专才，对此你有什么看法？答：我觉得教育应该培养专才，因为每个人的精力都是有限的，每一科学识都是非常深奥的，所以应该尽力培养专才。答：我觉的教育应该培育专才，因为人都不是万能的，每个人都有自己最擅长得东西，把擅长的事情做好，比哪些什么都会却什么都不精得要好很多。答：我觉得教育应该培养专才，因为天才很少，一般人是不可能同时擅长很多事情的，只有将自己的时间和精力投入到一件事情上，自己才会有很强的能力。答：我觉得对于教育来说更多的是培养专才，因为全才的话培养困难难度比较大，加上每个人的兴趣爱好不同，所以培养专长来说，不管是从现实意义还是从今后事业发展都是比较好的。答：个人觉得应该培养全才。毕竟想要融入社会这个大环境，需要人们多元化。而不是只懂得一种道理，这样很难在社会上生存。答：认为应该选全才，其实将来的发展还是很多变的，只有全能性人才才能够适应将来的发展，过得更好。答：我个人觉得教育还是应该培养全才，毕竟进入社会以后全才更容易在市场上行走，更容易赢得认可。答：我认为应该培养专才，因为术业有专攻，与其学习更多的知识，不如把一件事做到极致